Termodynamisk uppvärmning, värmepump: ekonomisk och ekologisk balansräkning


Dela den här artikeln med dina vänner:

Är termodynamisk uppvärmning, värmepumpar och geotermisk energi en ekologiskt och ekonomiskt acceptabel lösning?

Artikel fritt inspirerade reflektioner av detta ämne

Denna artikel gäller termodynamisk uppvärmning, väldigt "moderiktigt", särskilt för personer som undrar valet av deras framtida uppvärmning, eftersom informationen som cirkulerar är ganska vag ... Syftet med denna artikel är att se tydligare.

indeed; förutsatt att värmepumpen drivs av en förnybar källa implanteras i dig (vind, sol ...) eller el 100% grön (grön kontrakt), är den termodynamiska uppvärmning långt ifrån så rent som vi gör de låtsas!

Det ligger till exempel om att prata om 100% förnybar energi eller 100% grön eller till och med fri om geotermisk energi. Det här är vad vi kan läsa alltför ofta i många kommersiella dokument.

Det här är varför: I Frankrike har el en primär energikostnad på 2.58 gånger den slutliga konsumentenergin. Således, för 1 kWh tillbringade, var det nödvändigt att spendera 2.58 kWh vid källan. Så en värmepump som förbrukar 1 kWh kommer faktiskt att konsumera 2.58 kWh i primärenergi om vi vill jämföra det med en gas- eller oljekedja.

Här är de olika korrigeringskoefficienter primärenergi / slutenergi enligt de olika etiketterna: RT2005, Minergie, Effinergie och Passive House.

Reflektionspunkter avseende val av termodynamisk uppvärmning (vatten-vatten, markvatten, luftvatten, luftluftsvärmepumpar ...)

Några punkter av eftertanke för de som "tvekar" om valet av deras uppvärmning just nu:

A) Genom att växla från en oljekedja till en värmepump, kan din elräkning multipliceras med ... en viss koefficient! Vi förstår bättre marknadsföring från EdF och säljare av el för den här lösningen!

En värmepump är inte ekonomisk för dina elräkningar.

B) Om elektricitet produceras från kol eller olja, kan den totala avkastningen på CO2 vara samma nivå med en oljepanna väger de termiska strömmen återvänder, ledningsförluster och COP av ditt lock.

här är CO2-utsläpp per kWh för flera europeiska länder.

Konkret exempel:

- Oljeuppvärmning. 2.6 kg CO2 per liter bränsleolja förbrukad för cirka 8.5 kWh värme (85% utbyte).
CO2-utsläpp: 2.6 / 8.5 = 0.3 kg / kWh värme.

- Värme genom värmepump i Tyskland (liten kärnkraft): 0,60 kg CO2 / kWh el. Om vi ​​har en genomsnittlig COP över året för 2.5. CO2 Avvisning: 0.6 / 2.5 = 0.24 kG / kWh värme

Förstärkningen på CO2 i detta fall är därför mycket låg (20%) och den genomsnittliga COP: n över året måste vara riktigt 2.5. Om det är mindre än 2 blir en oljekedja renare!

En värmepump som drivs av ett olje- eller kolkraftverk är inte rent på CO2-nivå

C) Om din el är kärnkraft, kommer du säkert att minska mycket mer dina CO2-utsläpp men du finansierar underhållet och återupplivningen av den franska kärnvåningen.

En värmepump finansierar och främjar utvecklingen av kärnkraft eller byggandet av nya kraftverk (gas, kol) för kraftstoppar, är det miljövänligt?

D) Underhållskostnaderna är höga och lägger till din elräkning: 2 till 300 € per år eller alla 2 år!

En värmepump har en hög underhållskostnad. Detta ska beaktas i bokslutet.

E) Avkastningen på investeringen (vid renovering) är i allmänhet 10 20 år utan korrigering av elpriset som nödvändigtvis kommer att stiga. Arbeten (horisontellt markvatten, vertikal borrning ...) är ganska betydande vid renovering och vanligtvis mycket tungt ekonomiskt.

Finansiell risk är viktig

F) Föreställningarna som installatörerna tillhandahåller är i allmänhet de optimala prestationerna hos laboratoriet (som konsumtionen från bilproducenterna sällan nått i realt bruk ...)

Faktisk prestanda kommer att vara under annonserat resultat

G) Utrustningens livslängd är begränsad: det finns inte mycket kylskåp som varar 30 år. Men en värmepump är ett inverterat kylskåp, det är ett komplext system med rörliga delar och vätskor som kan "slita ut" ... Detta går emot ett ordstäv som är välkänt för professionell byggnad: mer det är enkelt plus det tar lång tid.

En värmepump har ett begränsat liv i jämförelse med annan värmeutrustning, speciellt med tanke på installationskostnaden!

H) Vid horisontell sensor är insättningen inte oändlig eftersom du kyler din trädgård. Och i vissa fall kan det vara irriterande, till exempel när det finns snöskydd! Geotermisk energi, yta, är en indirekt solenergi! Volymen genomsnittliga värmekapaciteten för jorden är likvärdig med vatten ... Denna anmärkning är ännu mer sant med värmepumpen Air-X: mycket is up och inte längre arbetar i 0 ° C (även om det är av mindre och mindre).

Värmepumpar är känsligare än andra sätt att värma till vädret

I) Utvecklingen av termodynamisk uppvärmning (ersättning av gas eller oljedrivna pannor) bidrar till elkraftstoppar på elnätet. Dessa strömtoppar är mycket dåliga för miljön i Frankrike och ökar i stort sett CO2-utsläppen. Se siffrorna för utsläpp av CO2 i Frankrike efter användning av el.

Fördelarna med termodynamisk uppvärmning

För att avsluta allt på goda punkter finns det bestämda fördelar med termodynamisk uppvärmning, här är några av dem ...

A) Vid en vatten-X värmepump, dvs vertikal insättning (i vattenbordet) varmen är mycket mer konstant än luften eller jorden i din trädgård. Men för att göra detta måste man vara "väl" placerad geografiskt och kostnaden för borrning är viktig!

B) Jämfört med konventionell elvärme (konvektorer) är geotermisk uppvärmning mycket effektivare ekonomiskt!



Men vi måste också jämföra kostnaderna för avkastning på investeringar. Konvektorer 30 €, en ballong ECS ​​200 € Det är ett hus utrustat värme för 2000 €. Det är 10 000 € mindre än en liten värmepump ...

C) En uppvärmning med reversibel luft-till-luft luftkonditionering är det mest intressanta att ersätta konvektorer eftersom investeringskostnaden är mycket lägre ... men akta dig för prestanda vid låga temperaturer! En luft-till-luft värmepumpuppvärmning är mycket intressant förutom en annan värmare!

D) Geotermisk tillåter låg temperatur uppvärmning Därför kommer installationens "övergripande" effektivitet att vara högre men lågtemperaturvärme är möjlig med någon annan värmekälla förutsatt att installationen är bra gjort!

Slutsats

Det finns många begränsningar och nackdelar med termodynamisk uppvärmning (och det finns andra förutom de som nämns i den här artikeln, till exempel har vi inte pratat om ljud av värmepumpar, här är ett exempel med en CIAT Caléo) som naturligtvis inte läggs fram av säljare och installatörer.

Utvecklingen av termodynamisk uppvärmning drivs av elproducenterna som ser här en ekonomisk välsignelse. Precis som den elektriska uppvärmningen (och är fortfarande delvis för att mer än 2 miljoner nya bostäder värms i Frankrike med el sedan 2000) ...

ändå Termodynamisk uppvärmning är en riktig ekologisk och ekonomisk förskott när den bara ersätter den här direkta eluppvärmningen.

För varje investering är det nödvändigt att göra balansräkningen och att fråga förut, vårt forum kan hjälpa dig att ställa dina frågor!

Läs mer:
- Forumuppvärmning och termisk komfort
- Jämförande med en professionell studie. VS gasvärmepump VS fjärrvärme.
- Återkoppling från användare av geotermiska värmepumpar
- Diskussion om de punkter som nämns i denna artikel
- Information om termodynamisk uppvärmning och värmepumpar


Facebook kommentarer

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade *