Olja och Sarkozy


Dela den här artikeln med dina vänner:

Herr Sarkozy, den anti-liberala oljan

Det finns principer och känslor. I den före detta namn försvarar Sarkozy en ren och hård liberalism. I sekvensens namn floppar han det. Ta oljan. Knappt hade världsmarknadspriserna börjat vara smärtsamt att ministern är ledsen: ibland på fiskarna, ibland på bönderna, ibland på vägen. En skattbidrag här, en ökning där. Och i januari är det lovat, en allmän nackdel, om inte den fortfarande riktas mot de olyckliga ägarna av oljeväxta herrgårdar eller de olyckliga ägarna till 4 × 4? Vi väntar på fortsättningen med intresse, med vetande att generositeten i detta område endast har valgränser.

Det skulle vara fel att skratta åt det. För att spela tjänstebrandmännen glömmer Mr. Sarkozy inte bara de avhandlingar han försvarar någon annanstans, utan också lärdomarna från det förflutna. Framför allt är han seriöst förpiggande framtiden.

Enligt den liberala credo är den bästa signalen, den enda regleraren på marknaden, priset. När efterfrågan överstiger hållbar utveckling ökar priset, vilket uppmuntrar konsumenterna till att mildra och stimulera producenterna. På sikt balanseras marknaden automatiskt.

Det här är precis vad som hände efter oljekockerna i 1970-åren. Om råpriserna föll tillbaka till 1986 och stabiliserades i femton år runt ett måttligt jämviktspris (25 dollar per fat) beror det på att alla västerländska ekonomier skakas av 1973 och särskilt 1979, hade minskat sin konsumtion, diversifierat sina energikällor och utvecklat nya oljefält i Nordsjön, Alaska, etc. Tillförseln överträffade efterfrågan, vilket ledde till en bekväm kudde av outnyttjad kapacitet, särskilt i Saudiarabien, som använde det för att stabilisera priserna vid problem.

Uppmuntra slöseri

Detta vackra väder är över. Om råpriserna har mer än fördubblats under de senaste två åren och hotar tillväxten, är det inte bara för att Bush genom att invadera Irak har berövat marknaden med en god miljon fat per dag. För några år sedan skulle Saudiarabien lätt ha gjort upp för bristen och olyckan skulle ha orsakat en kort swirl av kurserna.



Under femton år har efterfrågan ökat långsamt, till en utjämning av produktionskapaciteten. Det finns inte längre en buffert, även i Saudiarabien, marknaderna arbetar i ett spänt flöde och domstolarna är i nåd med minsta risk: konflikt, strejk, uppdelning eller kallt snap.

Prisökningen är därför en "bra signal", som kommer i tid för att få konsumenterna tillbaka till sina sinnen. Eftersom det kommer att ta flera år och miljarder investeringar för att öka utvinningskapaciteten. Då även om oavsiktliga spikar knippen har olja goda chanser att förbli dyrt, dyrare ändå än den har varit i femton år. Om inte världens efterfrågan sjunker kraftigt, som det gjorde efter de första chockerna.

Det blir svårare. Å ena sidan har mycket redan gjorts, tekniska framsteg och standarder som hjälper till att frigöra sig från oljestress. Frankrike tack vare kärnkraft, Tyskland tack vare kol, Schweiz tack vare värmepumpar mm är mycket mindre beroende än de var för trettio år sedan. Å andra sidan kommer den starkaste driften inte från utvecklade länder, utan från nya asiatiska ekonomier, särskilt Kina, som blomstrar. Slutligen har globaliseringen, älskling till liberalerna, en obehaglig och hittills dåligt uppmätt följd: det blåser massivt internationell handel, därför transporterar (produkter, människor) och slutligen konsumtionen av bränslen: bränsle, diesel, fotogen etc. Men det är där gnidningen är.

Om olja fortfarande täcker 35% av världens energibehov, beror det på att det är oersättligt att transportera, vilket enbart absorberar ungefär två tredjedelar av produktionen och fortsätter att öka.

Kursens flygning är kanske en chans. Det påminner om att kolväten inte är outtömliga, att det kommer att bli nödvändigt för världen att lära sig att göra utan olja på ett inte alltför avlägset datum, om mitten av seklet, och att då måste han vänja sig till en dyr olja. I detta perspektiv verkar regeringens kortsiktiga klientelys inte bara avskyvärda men också kontraproduktiva.

Istället för att låta priserna avskräcka de mest giriga användarna och minska konsumtionen på ett hållbart sätt, sänker Sarkoys skattesignaler signalen och underhåller eller till och med uppmuntrar avfall. Även om det skulle omfördela en del av skatteintäkterna från stigande priser, skulle det vara bättre att tvärtom uppmuntra energibesparingar eller utveckla alternativa lösningar.

Till exempel, hjälp fiskare eller jordbrukare investera i modern, mindre bränsle-hungrig utrustning. Stöd kollektivtrafik, piggyback transport, värmepumpar eller biobränslen etc. Och i alla fall låta användarna av "oljebottnar" som tunga lastbilar eller 4 × 4 straffa sig själva.

Véronique Maurus

• ARTIKEL I 23.10.04 WORLD EDITION


Facebook kommentarer

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade *