Fransk förnybar energipolitik


Dela den här artikeln med dina vänner:

Förnybar energipolitik i Frankrike.

Förnybara energikällor har en nyckelroll i strategin för klimatförändringar med energi, kärnkraft och fångst / sekvestreringskontroll. Ambitionen för 4- eller 5-målen för att minska 2050-utsläpp, som ingår i den franska strategin för hållbar utveckling, innebär att mobilisera alla möjliga källor och utveckla energi. Minister för ekologi och hållbar utveckling Serge Lepeltier har gjort klimatförändringarna en av hans prioriteringar. Kyotoprotokollet och dess åtaganden är i själva verket bara ett nödvändigt steg, men långt ifrån tillräckligt.
Frankrike är nöjd med att Tony Blair har lagt klimatfrågor på G8-agendan. Vårt land kan bara stödja sin strategi, som spelar en nyckelroll i teknisk innovation. President Jacques Chirac har uttryckt sin önskan att Gleneagles G8-toppmötet kommer att återta USA i detta ämne som är avgörande för vår planets framtid och att vi vet hur vi använder fantasi för att övertyga, särskilt genom att Teknologirörelser, framväxande länder för att göra hållbara energifrågor som kommer att bekämpa global uppvärmning utan att hindra ekonomisk tillväxt.

Kontexten för hållbar utveckling innebär att de ekonomiska och sociala kostnaderna för förändringar i produktions- och konsumtionsmönster som krävs för att minska våra utsläpp minimeras.

Det finns två huvudsakliga sätt att minska dessa kostnader:
- Teknik som möjliggör ett effektivare resultat till lägre kostnad
- söker möjligheter i ekonomiska och anställningsvillkor, nya tjänster och nya produkter.
Utbytesdagen fokuserade på förnybara energikällor. Innan du gör operativa slutsatser får du mig att perspektivera några av de problem som identifierats under det här arbetet.

Förnybara energier har egenskaper som skiljer dem från konventionella energier: de är diffusa och intermittenta. I själva verket kräver energianvändningen att svara på 3-frågor var? När? och hur? Oljeindustrin svarade enkelt på dessa frågor om transport, lagring och flexibilitet i användningen. Denna period är över.

Att besvara dessa frågor kräver en mer detaljerad integration av ENR i konsumtionssystemen. De är lika mycket på sidan av förvaltningen av efterfrågan som erbjudandet.

Hur man bygger positiva energibyggnader utan att integrera insamlings-, lagrings- och mobiliseringssystemen för bidrag, det vill säga solfångare? För nätverkets förnybara energikällor (vind, tidvatten ...) uppstår dessa frågor ändå i mindre grad.

Installationsornas lilla storlek utgör också transaktionsproblem mellan alla aktörer som är nödvändiga för genomförandet. Beslut i ett centraliserat energisystem är enklare än i ett decentraliserat system. Vi är nu medvetna om dessa svårigheter vid utbyggnaden av vindkraft i Frankrike.

Den betydande utvecklingen av förnybara energikällor utgör därför nya problem av sin natur. Men det väcker också problemet med innovation. Faktum är det för det mesta att det handlar om ny teknik, i barndomen, som måste tas ut.

Två drivkrafter för innovation är i allmänhet motsatta push och pull, (vi använder inte termerna push och dra på franska). Push-teknik drivs av det offentliga erbjudandet och den statliga planeringen av forskning och utbyggnad, det var fallet för kärnkraft i Frankrike. Drag-tillvägagångssättet bygger på efterfrågan och marknaden och bygger mer på den privata sektorn.

Hybridsidan av förnybar energi, som jag nämnde tidigare, är också här. Det är hela problemet med deras styrelse. Den offentliga makten är inte i stånd att göra det själv, men det syftar till att stimulera den privata sektorn och olika aktörer genom att mobilisera nya verktyg, marknadsverktyg. Vi måste utveckla ett ekonomiskt tillvägagångssätt som säkerställer företagens lönsamhet, men också ingripandet av olika branscher, en mer komplex beslutskedja, inklusive processer för lokal acceptans.
Vi har rätt i den mekanism som beskrivs av innovations sociologi. Vem anser att framgången med en innovation beror mer på byggandet av ett "konvergerat teknisk-ekonomiskt nätverk" än på enbart teknisk prestation eller rationell planering.

Dessa få reflektioner lite teoretiska, led oss ​​att ställa följande frågor:

- Vilka är de aktörer vars ingripanden är nödvändiga för utplacering av förnybara energikällor?
- Vilka nya färdigheter ska de behärska?
- Vilka mekanismer säkerställer deras gemensamma insatser och tekniska och ekonomiska transaktioner?
De instrument som vi landar implementerar är därmed närmare marknaden, men ingen är utan svaghet:
- Anbudsförfarandena är komplexa för dessa områden, som fortfarande utvecklas mycket, och tar knappt hänsyn till vissa kvalitativa kriterier.
- Preliminära återköpstullar skapar en hyra för de första aktörerna och riskerna är ett svagt incitament för innovation.
- ENR-certifikat har fluktuerade certifikatpriser och medför därmed ekonomiska risker för entreprenören.



Instrumenten, oavsett vad de är, när de tillämpar enhetligt gynnar de mest framgångsrika teknikerna, men det hjälper inte nödvändigtvis de som är mest användbara i framtiden. risken för tekniskt avskärmning är inte frånvarande.

Frågan om FoU är central eftersom de flesta sektorer ännu inte är lönsamma och därför fortfarande behöver FoU.

Är vi säkra på att vissa sektorer inte är nöjda med hyror som förvärvas på grund av de föreslagna mekanismerna?
Är vi säkra på att alla metoder är väl utforskade och utvärderade?
Svaret är tydligt inte för oceanenergi, solceller och biomassa.
Men är det inte också fallet för vindenergi, som likväl framträder som en mogen teknik? Är inga andra begrepp än de som utnyttjas lika, eller ännu mer lovande?
Hur man marknadsför den mest lovande teknologin på lång sikt?
Poängen är att införa installationsverktyg som därför är gynnsamma för FoU och spridning av innovationer.

Några nya instrument föreslås i denna riktning: En riskkapitalfond i Storbritannien.

"Byrån för främjande av industriell innovation" i Frankrike, som kommer att fokusera på ämnen som rena bilar, bränsleceller och bioteknik. Denna kropp kommer att samla forskare, industrier som kommer att definiera programmen tillsammans.
Dessa tillvägagångssätt är antagligen relaterade till våra respektive kulturer, men vi har mycket att lära av varandra? Vi är självklart överens om att identifiera samma behov: en privat / offentlig allians och en internationell resonemang.

Det här är också lite efter Kyoto: FoU i partnerskap, samarbeta så mycket uppströms på teknik som efterföljande överföringar och spridning.

Nous pouvons identifier des thèmes de coopération comme les énergies marines ou l’efficacité énergétique, en mettant en place des processus nouveaux de forum entre privé et public, entre France et Royaume Uni, de façon à dégager une vision et méthodologie commune. L’idée est donc bien de mobiliser des entreprises, des pays, des ONG et des collectivités locales.

Men att arbeta bilateralt utesluter inte den multilaterala. Vissa internationella organisationer är kritiska, såsom Internationella energimyndigheten eller ramkonventionen om klimatförändringar och rena utvecklingsmekanismer i Kyotoprotokollet.

Källa: Slutligt uttalande från Christian Brodhag, den interministeriella delegat för hållbar utveckling, på 12 Jan.-2005 fransk-brittiska seminariet om förnybara energier


Facebook kommentarer

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade *