Kärnproduktion med ånggasturbiner i Wallonia


Dela den här artikeln med dina vänner:

Syntetisk artikel av Laurent Minguet, Författare av Nowfuture blogg, inklusive många intressanta siffror, som visar att en gradvis utgång från kärnkraften är möjlig tack vare ångturbiner. Krypterad ansökan till Wallonia.

Läs mer: debatt om kärnkraftutgången eller besök vår kärnkraftforum

Nukleär utgång för Dummies

Under tiden kommer ett Wallonia-Brysselförbundet 100% som drivs av förnybar el, det är nödvändigt att gå igenom en övergångsfas baserad på tre nya turbin-gasångningsanläggningar. Dessa TGV-anläggningar är den perfekta vaggan för utveckling av förnybara energikällor, eftersom man lätt kan ändra sin produktion enligt verkliga behov. Det här är inte fallet för kärnkraft, som producerar samma mängd el kontinuerligt, inklusive natten då efterfrågan är mycket låg. Det största hindret för att atomen övergår i Belgien är inte kostnaden för förnybar energi, det är kraften i den kärntekniska lobbyen. I synnerhet lyckades han infiltrera EDORA, federationen för förnybar el, som aldrig har tagit ställning till kärnkraft, trots Fukushima.

Många är oroliga för att lämna kärnkraftsindustrin i Belgien. Insatserna är höga: det är fråga om att 2025 ersätter produktionskapaciteten hos kärnkraftverk, 5.900 megawatt (MW), varav hälften ligger vid Tihange.

I 2009 producerade Wallonia något mindre än 34 TWh eller miljard kWh (1), inklusive 24 TWh vid Tihange och 10 TWh icke-nukleär. Med tanke på att regionen Vallonien endast förbrukar 24 TWh per år (2), skulle det vara nödvändigt att ersätta kärnkraft med en produktionskapacitet på 14 TWh per år för att tillgodose konsumtionen.

En enkel lösning: 2 centralstation

Avvaktan Vallonien fueled 100% förnybar el, kan TWh 14 1.800 ställas genom MW turbin-ånga-gas kraftverk (TGV) ytterligare, spring knappt 8.000 timmar per år (90% av tiden). Ett 900 MW-projekt har redan licensierats av Visé. Det är fortfarande 14 år för att uppnå ett andra projekt av samma ilk. Och det kan gå väldigt snabbt: mellan beslutet att investera och realiseringen är det nödvändigt att räkna mellan 3 och 4 år.

Vad kommer kostnaden för MWh att producera?

Investeringen av dessa två anläggningar uppgår till endast en miljarder euro, mindre än ett år med "nuklearuthyrning" (delen av Electrabels vinst som beror på att bolaget inte får avskriva mer dess kraftverk) uppskattas av federala energiregulator CREG på cirka två miljarder. Kostnaden för denna investering, som finansieras vid 5% över 20 år, är 4 € / MWh, som måste läggas till 3 € / MWh driftskostnader (3).

I dag är priset på gas för en stor konsument om 28 € / MWh. Med en produktion som regelbundet som ett kärnkraftverk kan en TGV-anläggning nå ett avkastning på 58%. Kostnaden för el skulle därför ligga runt 55 € / MWh (lite mindre än dubbelt priset på gas), vilket är tre gånger mindre än vad som belastas privatkunderna.

Ingen kan med säkerhet förutsäga vad som kommer att priset på gas i framtiden utan att ge storleksordningar, till priset vid Zeebrugge terminal (år framåt) växla mellan 12 € och 22 € / MWh 2009 (4). Det fria ombordkurspriset är runt 10 € / MWh (4 $ / MBTU).

Vad sägs om produktion av CO2?

En hastighet av 198 kg CO2 MWh primära, kommer ytterligare CCGT utfärda årligen några 4,8 Mt CO2, om produktionen är associerad med de återhämtningsplan hög Liege ugnar (5) eller förbränning 1,5 miljoner ton olja .

För att kompensera för denna produktion av CO2 skulle det vara nödvändigt att ersätta bostadsvärmeolja, dyr och förorenande, värmepellets, mycket billigare.

I själva verket finns det en mängd olika sätt för att minska produktionen av växthusgaser (GHG) genom effektiv energianvändning (spar glödlampor, apparater A +, värmepumpar, bilar nyktert, effektiva värmepannor, etc.) för att inte tala tekniker kraftvärme gas som reducerar 25% produktion CO2 med avseende på värme och separat energi.

I detta avseende skulle det vara ännu bättre att fortsätta att främja decentraliserad elproduktion genom gasvärmeproduktion med ett primärenergiutbyte på mer än 90% i stället för att bygga stora TGV-anläggningar.

Dessutom, den ökade produktionen av förnybar energi (vindkraft, solceller, biomassa) direkt minska produktionen CO2 genereras av fossila (kol, olja, gas).

Den vallonska regeringen vill öka den årliga vindkraft 4 2020 TWh, en årlig besparing på minst 1,3 miljoner CO2 motsvarande ton (MtéqCO2).

Wallonia har redan nått det europeiska målet om CO2-minskning

För den europeiska klimat-energiplanen finns inte Wallonia. Det var Belgien som går med på att begränsa sina utsläpp av växthusgaser (GHG) i 123 MtéqCO2 2020 15% eller mindre än 144,5 2 MtéqCO1990 av referensåret. (6)

I 1990 har Wallonia utfärdat 54,7 MtéqC02 (7) för mindre än 46 Mt i 2007 eller 16,5% mindre. Wallonia har redan uppnått det europeiska mål som ålagts Belgien för 2020.

I sitt regionalpolitiska uttalande satte Wallonia sig också ett mer ambitiöst mål för 30% GHG-minskning i 2020. Vi bör då begränsa våra växthusgasutsläpp till 38 Mt (8), vilket är 8 Mt mindre än vad Europa påför oss.

Även vid övergående TGV-växter kommer Wallonia att vara en av de bästa studenterna i den europeiska klassen för CO2-reduktionsmålen.

Förnybar el? Till vilken kostnad?

Idag är kostnaden av de mest konkurrenskraftiga elektricitet i regionen Vallonien att avveckla 54 € / MWh tar antaganden ett pris på € 1,25 / W finansierade 5 20% för år 2.200 h vind och 15 € driftskostnader per MWh (4)

Fördelen med TGV-fabrikerna i förhållande till kärnkraften är att kunna leverera extra el till produktionen av förnyelsebar mycket flexibelt. Det är därför den perfekta vaggan för utveckling av förnybara energikällor. Detta är också den modell som ekologer har föreslagit sedan 20 år som ett alternativ till kärnkraft. Trogen mot den här visionen var de hantverkare av lagen om utgången av kärnkraften för att undvika att katastrofen i Fukushima inte uppträder en dag i Tihange. Det är underhållet av kärnkraftverk som borde göra oss rädda för blackout och inte tvärtom.

På sikt kommer balansen mellan förnybar energiproduktion och fluktuerad konsumtion att säkerställas genom lagringen, förmodligen tack vare de pumpade lagringsanläggningarna som Coo. Denna teknik har blivit väl kontrollerad i årtionden och möjliggör en retur på mer än 75% av el som lagras till en rimlig kostnad.

100% förnybar el? Finns det potential i Wallonia?

Med antagandet om 6 3 MW turbiner km2 (2.000 h / år), är vindpotentialen inom jordbruksområdet (8.350 km2) 300 TWh.

Den fotovoltaiska potentialen hos samma yta är 835 TWh. Den väsentliga skillnaden mellan solceller och vind är att endast den senare är förenlig med jordbruksproduktionen.

På papper därför, utan jordbruksproduktion, kunde detta område producera 1.135 TWh el, jämfört med våra elbehov av 24 TWh.

Även om det antas att några extra TWh ska produceras för att kompensera för förvaringsförluster, skulle endast 3% till 4% av detta område vara tillräckligt för att uppnå förnybar elektrisk självförsörjning.

Den vallonska markens förnybara potential överstiger långt våra konsumtionsbehov.

Naturligtvis utesluter detta inte möjligheten att importera förnybar el. Det är sannolikt att även om potentialen finns i stor utsträckning är det mer lämpligt att fortsätta importera någon av vår förnybara energi i form av biomassa eller el om marknaden erbjuder mer konkurrenskraftiga priser.

Och Bryssel då?

I 6 TWh som förbrukar Brysselregionen (9), kommer den att ersätta cirka 3 TWh kärnkrafts el per år, vilket motsvarar produktionen av ett TGV 350 MW anläggning. Det kommer också att finnas en ytterligare minskning av en miljon ton CO2 med vetande att 4,3 Mt släpps idag.

Med en flotta energiintensiva byggnader med ansvar för 70% av Brysselutsläpp (3 Mt), finns det en stor potential för energibesparingar och energieffektivitet.

Även i Bryssel är utvecklingen av decentraliserad kraftvärme vid 90% avkastning att föredra för byggandet av en stor TGV-anläggning.

Vem fruktar slutet på kärnkraftverk?

De franska kärnkraftaggregaten Suez (Electrabel) och EDF (SPE) har en årlig hyra på 1,75 på 2,3 miljarder euro enligt CREG. De har därför stort intresse att förlänga dessa radioaktiva mjölkkor så länge som möjligt.

För att uppnå detta sprids flera meddelanden av Atomic Lobby: rädslan för bristen i händelse av nedläggning, rädslan för en ökning av drivgaser med omöjligheten att uppfylla våra europeiska åtaganden, rädslan för en ökning av priset på el, arbetstillfällen och kunnande.

Enastående lobbying har utnyttjats för att övertyga beslutsfattare i vissa politiska partier om fördelarna med kärnkraft.

Denna lobbyn har också trängt in i akademiska kretsar, inklusive universitet, vissa av vilka stolar är direkt subventionerade av kärnkraftsindustrin.

Allmänheten drabbades också av propaganda från kärnforumet som visade sitt budskap via TV-radioinfomercials och 20 m2-displaykampanjer.

Lobbyn sitter fortlöpande inom EDORA, föreningen för förnybar el, som aldrig har tagit en officiell position på kärnkraft.



Slutsatser ...

Fukushima katastrof har haft den tvivelaktiga fördelen att påminna en arrogant och girig tekniska världen att även inom ett land bland de mest avancerade, demokratisk värld och försiktig, inte leka med kärn eld.

Belgare betalar mer för sin el än de flesta av sina europeiska grannar, varav några inte ens har kärnkraft.

Teknik för produktion och lagring av förnybar el finns. De utgör en enorm möjlighet att utveckla kunskap, teknik och sysselsättning, utan någon jämförelse med kärnkraftsindustrin.

Om kostnaden för att producera förnybar el är lite dyrare än den nuvarande kostnaden för konventionell energi som inte innehåller de externa effekter som den inducerar, är den betydligt lägre än det pris som betalas av små och stora elförbrukare. Belgien.

Vi får inte frukta kostnaden för förnybarhet eftersom den är transparent: den ger total synlighet på det framtida priset. Det här är inte fallet för fossila bränslen, vars priser är extremt volatila eller för kärnkraft som kommande generationer kommer att betala i århundraden.

Laurent Minguet

Referenser

(1) Electrabel. Tihange NPP.
(2) Varav 1 TWh av distributionsförluster
(3) Energiportal i Wallonia. 2009 preliminära balansräkningen
(4) Energi, ekonomi och politik (JP Hansen-J. Percebois) Boeck 2010.
(5) Arcelor Mittal / Ougrée: när man ska förorena stora avkastningar, IEW, 25 March 2010.
(6) http://www.plan.be/websites/tfdd_88/sv/r5fr_fichessite725.html
(7) http://environnement.wallonie.be/enviroentreprises/pages/etatenviindustrie.asp?doc=syn-ind-ges
(8) http://gouvernement.wallonie.be/declaration-de-politique-regional-wallonne
(9) 2008-2012-fördelningsplan för huvudstadsregionen i Bryssel (februari 2008)


Facebook kommentarer

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade *